Forum Replies Created

Viewing 9 posts - 411 through 419 (of 419 total)
1 2 3 … 40 41 42
  • Author
    Posts
  • აგვისტო 4, 2014 at 14:44 in reply to: მემკვიდრეობითი სამართალი #1948
    Edika
    Participant

    მემკვიდრეობის მიღების ვადის გაგრძელებასთან დაკავშირებით მნიშვნელოვანია უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება N-ას-477-451-2011, სადაც სასამართლომ განმარტა, რომ საპატიო მიზეზის აღმოფხვრისთანავე უნდა იქნას მიმართული დაუყონებლივ სასამართლოსთვის, წინააღმდეგ შემთხვევაში, ვადის გაგრძელება დაუშვებელია.

     

    აგვისტო 4, 2014 at 11:22 in reply to: მემკვიდრეობითი სამართალი #1923
    Edika
    Participant

    სამკვიდროს ფაქტობრივი ფლობით მიღება წარმომადგენლის მეშვეობით

    შეიძლება თუ არა სამკვიდროს მიღება ფაქტობრივი ფლობით წარმომედგენლის მეშვეობით?

    აგვისტო 4, 2014 at 11:13 in reply to: მემკვიდრეობითი სამართალი #1962
    Edika
    Participant

    მიღებული, მაგრამ დაურეგისტრირებელი სამკვიდრო ქონების დაცვა

     

    წინა პოსტთან დაკავშირებული შემთხვევა განვიხილოთ, ვთქვათ, მამკვიდრებელი გარდაიცვალა, ორივე მემკვიდრემ მიიღო სამკვიდრო ფაქტობრივი ფლობით. 6 თვის გასვლის შემდეგ ერთ-ერთი მემკვიდრე მივიდა ნოტარიუსთან, დაუმალა მეორე მემკვიდრის არსებობის შესახებ და მთლიან სამკვიდროზე აიღო სამკვიდრო. მივიდა რეესტრში დაირეგისტრირა მთლიანად მის სახელზე ისე რომ თანამემკვიდრემ არაფერი იცის.  ადრე თუ გვიან გაიგო ამის შესახებ მემკვიდრემ, მაგრამ სარჩელით თავისი უფლებების დასაცავათ მიმართა შეტყობინებიდან 11-ე წელს?  ამ შემთხვევაში რა ხდება? ვრცელდება თუ არა ხანდაზმულობა და რატომ?

    აგვისტო 4, 2014 at 11:01 in reply to: მემკვიდრეობითი სამართალი #1964
    Edika
    Participant

    სამკვიდროს მიღება ფაქტობრივი ფლობით

    კაზუსი: მემკვიდრეს სამკვიდროს გახსნიდან 6 თვის განმავლობაში არ მიუმართავს ნოტარიუსისათვის,თუმცა იხდიდა სამკვიდროში შემავალ ბინასთან დაკავშირებულ კომუნალურ ხარჯებს. ჩაითვლება თუ არა სამკვიდრო მიღებულად, ფაქტობრივი ფლობით?

    (უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება ას- 1066-1333-09)

    უზენაესი სასამართლოს განმარტება: სამკვიდროს ფლობაში ან მართვაში იგულისხმება მემკვიდრის მიერ ისეთი მოქმედებების განხორციელება, რომლებიც მიუთითებენ სამკვიდროს მიღების სურვილზე, რომლითაც ვლინდება მისი ნება, გახდეს სამკვიდრო ქონების მესაკუთრე. კონკლუდენტური მოქმედებები უნდა მიუთითებდნენ იმაზე, რომ მემკვიდრემ ფაქტობრივად უკვე დაიწყო თავისი უფლების რეალიზაცია. ამ შემთხვევაში უნდა განვასხვავოთ სამკვიდროს ფლობა და მართვა ერთმანეთისაგან.

    საკასაციო პალატა განმარტავს, რომ მეტად დიდი მნიშვნელობა აქვს ფაქტობრივი ფლობის (მამკვიდრებლის სახლში ცხოვრების) ფაქტს. სამკვიდროს ფაქტობრივი ფლობის ფაქტი, რომელიც უნდა არსებობდეს სამკვიდროს გახსნიდან ექვსი თვის მანძილზე და , რომლითაც დასტურდება მემკვიდრის მიერ სამკვიდროს მიღების ნება, საკმარისია, რომ სამკვიდრო ჩაითვალოს მიღებულად. ისეთ კონკლუდენტურ მოქმედებებს, რომლებიც მიუთითებენ სამკვიდროს მართვაზე, შეიძლება მნიშვნელობა ჰქონდეს იმ შემთხვევებში, როდესაც მემკვიდრე, მართალია, არ ფლობს მამკვიდრებლის ქონებას, მაგრამ მისი მოქმედებებიდან, კერძოდ, (იხდის კომუნალურ გადასახადებს, განკარგავს ამ ქონებიდან მიღებულ შემოსავალს და ა.შ.) ირკვევა, რომ ამ ქონებას იგი თავისად მიიჩნევს.

    აგვისტო 3, 2014 at 17:21 in reply to: საოჯახო სამართალი #2624
    Edika
    Participant

    სხვათაშორის არის გადაწყვეტილებები სადაც საუბარია იმაზე რომ ქონების გაყოფის მოთხოვნის უფლება აბსოლიტური უფლებაა როგორც საკუთრება და ხანდაზმულობა არ უნდა გავრცელდესო, მაგრამ რატომღაც 1171-ე მუხლი ამ წესიდან არის გამონაკლისი. თუ მივყვებით იმ გადაწტვეტილებებს გარდაცვალების შემთხვევაში ქონების გაყოფაზე საერთოდ არანაირი ხანდაზმულობის ვადა არ უნდა გავრცელდეს.

    აგვისტო 3, 2014 at 17:08 in reply to: საოჯახო სამართალი #2561
    Edika
    Participant

    მე ის უფრო მიკვირს 1171-ე მუხლი სახელდობრ განქორწინებას რატომ ეხება, ანუ ამ საფუძვლით ქორწინების შეწყვეტას. ხომ შეიძლება იყოს ზოგადად ქორწინების შეწყვეტა?

    აგვისტო 3, 2014 at 17:00 in reply to: საოჯახო სამართალი #2554
    Edika
    Participant

    თანასაკუთრების გაყოფა, მეუღლის გარდაცვალების შემდგომ

     

    გარდაიცვალა ქმარი. გარდაცვალებიდან 5 წლის შემდეგ ცოლმა მოითხოვა ერთაც ცხოვრების პერიოდში შეძენილი უძრავი ქონების იდეალური წილის გამოყოფა (1171-ე მუხლით დადგენილი წესით). არის თუ არა ხანდაზმული მოთხოვნა

    აგვისტო 1, 2014 at 15:07 in reply to: საოჯახო სამართალი #1994
    Edika
    Participant

    ერთი სიტყვით ეგ გადაწყვეტილება სხვა რამეს ამბობს და სხვები კიდევ სხვა რამეს. მე როგორც მახსოვს მაგ გადაწყვეტილებაში საუბარია იმაზე რომ ეს მუხლი ეხება მეუღლეთა შორის ურთიერთობას და ამას არანაირი მნიშვნელობა არ აქვს მესამე პირებთან ურთიერთობაშიო, ანუ ჩვეულებრივად შეუძლია განკარგოს და ა.შ, ხოლო დანარჩენები ამბობენ რომ თუ შემძენი არაკეთილსინდისიერია მაშინ ბათილია განკარგვაო. მე ვფიქრობ თუ შემძენმა იცის რომ ერთად ცხოვრების პერიოდშია შეძენილი და არის თანასაკუთრება მაშინ ბათილია განკარგვა.

    აგვისტო 1, 2014 at 15:02 in reply to: საოჯახო სამართალი #1992
    Edika
    Participant

    ხო მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებაა ეგ და სწორიცაა ეგრე, მაგრამ თუ შემძენმა იცის რომ მეუღლეთა ერთაც ცხოვრების პერიოდშია შეძენილი მაშინ?

  • Author
    Posts
Viewing 9 posts - 411 through 419 (of 419 total)
1 2 3 … 40 41 42