მთავარი გვერდი › forums › იურიდიული ფორუმი › სამოქალაქო და სამეწარმეო სამართალი › მემკვიდრეობითი სამართალი
Tagged: ანდერძი, ანდერძისმიერი, კანონით მემკვიდრეობა, კანონისმიერი მემკვიდრე, მემკვიდრე, მემკვიდრეები, მემკვიდრეობა, მემკვიდრეობის მიღება, მეუღლეთა თანასაკუთრება, სავალდებულო წილი, სამკვიდრო, ტრანსმისია
- This topic has 162 replies, 5 voices, and was last updated 9 years, 8 months ago by BLH.
-
AuthorPosts
-
აგვისტო 6, 2014 at 20:00 #2014ივერიელიParticipant
გეთანხმები აბსოლუტურად, მაგრამ ამ გადაწყვეტილებაზე დაყდნობით, როგორც ჩანს სხვა მსჯელობის განვითარებაც შეიძლება. ერთი დიდი პალატის გადაწყვეტილება უნდა ამაზე ჩემი აზრით.
აგვისტო 10, 2014 at 18:20 #2922EdikaParticipantსამისდღეშიო რჩენის ხელშეკრულება და მემკვიდრეობა
2000 წელს “A”-მ დადო “B”-სთან სამისდღემშიო რჩენის ხელშეკრულება, რომლითაც “B”-მ იკისრა ვალდებულება ერჩინა მთელი ცხოვრება “A”. თავის მხრივ “A”-მ იკისრა ვალდებულება “B”-სთვის საკუთრებაში გადაეცა თავისი საცხოვრებელი სახლი. ხელშეკრულება გაფორმდა სანოტარო წესით, თუმცა მისი რეგისტრაცია საჯარო რეესტრში არ მომხდარა მაშინვე. “A”-ს ყავდა ერთი კანონისმიერი მემკვიდრე “G”. 2010 წელს გარდაიცვალა “A”, რის შემდეგაც აღმოჩნდა რომ 1999 წელს “A”-ს შეუდგენია ანდერძი ‘B”-ს სახელზე, რომლითააც იგივე სახლი მთლიანად (ანუ მთელი ქონება. სახლის მეტი არაფერი ქონდა) უანდსერძა ასევე “B”-ს. (ანუ მარჩენალიც და ანდერძისმიერი მემკვიდრეც “B” არის). “A”-ს კანონიერმა მემკვიდრემ “G”-მ მიმარტა ნოტარიუსს სავალდებულო წილის მოთხოვნით, რაც ნოტარიუსმა დააკმაყოფილა.
რისი მოთხოვნის უფლება აქვს “B”-ს?
აგვისტო 10, 2014 at 22:00 #2925ივერიელიParticipantმოცემულ შემთხვევაში უნდა გაეცეს პასუხი კითხვას, ეკუთვნის თუ არა მარჩენალ/მემკვიდრეს ეს სახლი სამისდღეშიო რჩენის ხელშეკრულების საფუძველზე? თუ პასუხი დადებითია, მაშინ არ აქვს ამ სახლიდან არაფრის მოთხოვნის უფლება “გ”-ს, მაგრამ თუ არ ეკუთვნის, მაშინ აქვს… მე ვფიქრობ, რომ ეკუთვნის სამისდღეშიო რჩენის საფუძველზე და უზენაეს სასამართლოს არ უნდა მიენიჭებინა სავალდებულო წილი “გ”-სთვის.
აგვისტო 10, 2014 at 22:16 #2926EdikaParticipantმეც ვფიქრობ რომ ბ-ს (მარჩენალს) უნდა მიეკუთვნოს მთლიანად სახლი. მარტივადაა რა ჩემი აზრით საქმე. დაიდო ვალდებულებიტი ხელშეკრულება. სარჩენი წარმოადგენს მოვალეს რომელიც ვალდებულია გადასცეს საკუთრებაში სახლი მარჩენალს, ხოლო გარდაცვალების შემთხვევაში ეს მოვალეობა ეკისრება უფლებამონაცვლე მემკვიდრეს სამკვიდრო აქტივის ფარგლებში, მათ შორის სავალდებული წილზე უფლების მქონე პირსაც (სკ. 1484-ე მუხლი). თქვი ჯერ ამაზე რას ფიქრობ და მერე დავდებ უზენაესმა რაც თქვა.
აგვისტო 10, 2014 at 22:30 #2927ივერიელიParticipantხო ანუ, მამკვიდრებელი, რომ ცოცხალი ყოფილიყო ამ შემთხვევაში რა მოხდებოდა? ვინაიდან ნოტარიულად არის ხელშეკრულება დამოწმებული, მარჩენალს შეეძლო მიეტანა იგი და დაერეგისტრირებინა.. უფლებამონაცვლეობის შემთხვევაში არაფერი იცვლება, ეს უფლება არ ქრება არსად.
აგვისტო 10, 2014 at 22:45 #2928EdikaParticipantუზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება N-ას-185-178-2012
აი რას ამბობს უზენაესი სასამართლო ამ საკითხთან დაკავშირებით: ”საჯარო რეესტრში რეგისტრაციის ვადას კანონი ნამდვილად არ ადგენს. ამავდროულად, ეს უფლება – უფლების წარმომშობი აქტის (მოცემულ შემთხვევაში ხელშეკრულების) რეგისტრაცია სხვის უფლებას არ უნდა ეწინააღმდეგებოდეს, ანუ კერძო სამართლის სუბიექტმა ეს უფლებს გონივრულ ვადაში თუ არ განახორციელა (რჩენის ხელშეკრულების საჯარო რეესტრში დაურეგისტრირებლობამ) შედეგად შეიძლება სხვა სუბიექტის მიერ ამავე ნივთზე მოგვიანებით წარმოშობილმა უფლებამ (მოცემულ შემთხვევაში გ.პ-ის მემკვიდრეობამ) გადაწონოს.”
არასწორია ჩემი აზრით. რას ქვია გადაწონის?
აგვისტო 10, 2014 at 23:00 #2929ივერიელიParticipantმეც არ ვეთანხმები… თუ გადაწონის რა ვუყოთ იმ უფლებას, რომელიც გადაიწონა? სამოქალაქო ქონებრივი დიზ-ბალანსი შეიქმება..
აგვისტო 11, 2014 at 00:14 #2931EdikaParticipantძაან მარტივი საკითხია. დაუშვათ მამკვიდრებელს ააქვს ვალი 1000 დოლარი. არის ერთი სავალდებულო მემკვიდრე, რომელმაც მიიღო სავალდებულო წილი, ხომ არის ეს სავალდებულო მემკვიდრე ვალდებული გაისტუმროს ვალი თავისი წილის ფარგლებში? კი, იგივეა აქაც, ოღონდ მემკვიდრეს ევალება სამკვიდრო სახლიდან თავისი წილის გადაცემა კრედიტორისთვის.
აგვისტო 12, 2014 at 20:46 #2932ივერიელიParticipantმანდ სხვა ნიუანსიც არის, როცა ნოტარიულად არის დამოწმებული ხელშეკრულება… უკვე მემკვიდრის ნების გამოვლენა აღარაა საჭირო.. ყველა ნება გამოვლენილია იმისთვის საკამრისად, რომ მოხდეს საკუთრების უფლების რეგისტრაცია მარჩენალზე.. აი ამ გარემოებას, როგორ შეაფასებდი შენ?
აგვისტო 12, 2014 at 22:09 #2934EdikaParticipantმარტალს ამბობ. ნბა გამოვლენილია და სარჩენის გარდაცვალება და თუ გინდ ქმედუნარიანობის დაკარგვა გავლენას ვერ იქონიებს მის ნამდვილობაზე (სამოქალაქო კოდექსის 51-ე მუხლის მესამე ნაწილი). გარდა მაგისა ვალდებულება ჯერ კიდევ არსებობს, ანუ არ შეწყვეტილა მიუხედავად იმისა რომ მოვალე გარდაიცვალა( 453-ე მუხლი). და ბოლოს 1484-ე მუხლი რაც მთავარია.
-
AuthorPosts
- You must be logged in to reply to this topic.