Forum Replies Created

Viewing 10 posts - 371 through 380 (of 419 total)
1 2 3 … 37 38 39 40 41 42
  • Author
    Posts
  • აგვისტო 25, 2014 at 13:16 in reply to: მემკვიდრეობითი სამართალი #1888
    Edika
    Participant

    რას ნიშნავს კანონით მემკვიდრეობა?  – მამკვიდრებლის ქონების გადასვლა კანონში მითითებულ პირებზე. შესაბამისად სავალდებულო წილი განეკუთვნება კანონისმიერი მემკვიდრეობის კატეგორიას, იმ განსხვავებით რომ შეზღუდულია მემკვიდრეთა წრე. (1371 მუხლი). ეს უფლება 1371 პირებს წარმოიშობა სამკვიდროს გახსნის დღიდან (1372).

    სამკვიდროზე უფლება რომ წარმოეშვას ცოცხალი უნდა იყვნენ სამკვიდროს გახსნის დროს (1307). ყოველივე აქედან გამომდინარე წარმომადგენლობითი უფლებით სამკვიდროს მიღება არ მოქმედებს სავალდებულო წილის დროს. ასე რომ ფაქტიურად ვეთანხმები.

    აგვისტო 24, 2014 at 19:45 in reply to: საოჯახო სამართალი #1867
    Edika
    Participant

    სამოქალაქო კოდექსის 1160-ე მუხლი იძახის, რომ გასხვისება მაინც ნამდვილია როცა მეორე მეუღლემ არ იცოდა ან არ ეთანხმებოდა გარიგებასო. მაგრამ როცა შემძენმა იცოდა ამ “არ იცოდა ან არ ეთანხმებოდა”-ს შესახებ მაინც ნამდვილად უნდა ჩაითვალოს განკარგვა? ანუ 1160-ე გულისხმობს ისეთ შემთხვევასაც როცა შემძენმა იცის რომ მეორე მეუღლემ (თანამესაკუთრემ) არ იცოდა ან არ ეთანხმებოდა ამ გარიგებას?

    აგვისტო 24, 2014 at 13:26 in reply to: საოჯახო სამართალი #1860
    Edika
    Participant

    ამ საკითხზე არსებობს უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება  N-ას-1659-1647-2011, სადაც სასამართლომ თქვა რომ შემძენმა იცოდა ქონება შეძენილი იყო მეუღლეთა ქორწინების პერიოდში და შესაბამისად იცოდა რომ 1/2-ზე ვრცელდებოდა მეორე მეუღლის საკუთრება, არ გაითვალისწინა შემძენმა წინდახედულობა, რის გამოც  185-ე მუხლის მიხედვით ვერ ჩაითვლება კეთილსინდისიერ შემძენადო.

    ამას უნდა დავუმატოთ ის გარემოებაც, რომ ბინის მყიდველი იყო, იმ მეუღლის ბავშობის მეგობარი, რომელიც ყიდიდა ბინას, შესაბამისად მას უნდა სცოდნოდა, რომ ბინა წარმოადგენდა თანასაკუთრებას

    აგვისტო 24, 2014 at 12:50 in reply to: მემკვიდრეობითი სამართალი #1855
    Edika
    Participant

    1372-ე მუხლის კომენტარშიცაა განმარტებული რომ ტრანსმისიაა.

    მაგ გადაწყვეტილებაში ასევე საუბარია იმაზე რომ, რადგან არსებობს ანდერძი, კანონით მმემკვიდრეობა (1336-ე მუხლი) არ მოქმედებსო. რადგან არ მოქმედებს კანონით მემკვდრეობა და სავალდებულო წილის შესახებ ნორმები არ ითვალისწინებენ წარმომადგენლობითი უფლებამოსილებით სამკვიდროს მიღებას შვილიშვილი ვერ მიიღებს სავალდებულო წილსო. ანუ წარმომადგენლობითი უფლებამოსილებით სამკვიდროს მიღება როგორც ეს 1336-ე მუხლშია მოცემული არ მოქმედებს სავალდებულო წილის დროსო.

    ასევე საუბარია იმაზე რომ რადგან სამკვიდროს გახსნის დროისთვის ცოცხალი არ არის მამკვიდრებლის შვილი 1307-ე მუხლიდან გამომდინარე ვერ ჩაითვლება მემკვიდრედ და შესაბამისად ვერც შვილიშვილი მიიჩნევა მემკვიდრედო.

    ასევე მითითებულია 1372-ე მუხლზე როგორც მთავარი არგუმენტი.

    აგვისტო 24, 2014 at 11:42 in reply to: საოჯახო სამართალი #1854
    Edika
    Participant

    ამ გადაწყვეტილებებშიც (ას-33-483-06 და ას-33-489-06) ჩამოყალიბებულია მოსაზრება, რომ რომ ვინაიდან მეორე მეუღლეს მონაწილეობა არ ქონდა მიღებული მატერიალურად ქონების შეძენაში იმიტომ არ ჩაითვალა თანასაკუთრებადო.

    აგვისტო 23, 2014 at 13:32 in reply to: მემკვიდრეობითი სამართალი #1846
    Edika
    Participant

    გეთანხმები, ზუსტად ასეა გადაწყვეტილი აღნიშნული საკითხი უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებაში N- ას-681-637-2010.

    აგვისტო 23, 2014 at 12:28 in reply to: საოჯახო სამართალი #1844
    Edika
    Participant

    გეთანხმები, მაგრამ აგერ არის უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება, სადაც არ მიაქცია სასამართლომ მაგას ყურადღება. ას-446-725-05.

    აგვისტო 23, 2014 at 12:13 in reply to: მემკვიდრეობითი სამართალი #1843
    Edika
    Participant

    სავალდებულო წილი

    სავალდებულო წილზე უფლება წარმოიშობა როცა პირველი რიგის მემკვიდრეებს ანდერძის პირდაპირი ან არაპირდაპირი მითითებით ჩამოერთმევად მემკვიდრეობა.

    ერთი პატარა კაზუსი მინდა დავწერო სავალდებულო წილის შესახებ:

    ემზარი, რომელსაც შვილი (სანდრო) ადრე გარდაეცვალა შეადგინა ანდერძი და მთელი თავისი ქონება უანდერძა მეზობელ ბონდოს. გარდაიცვალა ემზარი და სანდროს შვილმა მიმართა ნოტარიუსს სავალდებულო წილის მისაღებად 1336-ე მუხლის პირველი ნაწილით დადგენილი წესით (როგორც პირველი რიგის მემკვიდრემ). ნოტარიუსმა დადგენილი წესით გასცა სავალდებულო წილზე სამკვიდრო მოწმობა. რისი მოთხოვნის უფლება აქვს ბონდოს?

    აგვისტო 23, 2014 at 10:51 in reply to: საოჯახო სამართალი #1839
    Edika
    Participant

    ქორწინების პერიოდში ინდივიდუალური ფულით შეძენილი ქონება

    ერთ-ერთ მეუღლეს აჩუქეს ფული, ამ ფულით ადგა და იყიდა ბინა. წარმოიშვება თუ არა მეუღლეთა თანასაკუთრება?

    აგვისტო 20, 2014 at 20:58 in reply to: საოჯახო სამართალი #1825
    Edika
    Participant

    სასამართლო რა როლსაც ასრულებს გასაგებია. მე სხვა რამე დამაინტერესა.  1168.3 ნაწილის მიხედვით  თუ მეუღლეები ფაქტობრივად განქორწინებულები არიან და ცხოვრობენ ცალ-ცალკე (ანუ დამოუკიდებელი შემოსავალი და სახსრები არ გააჩნიათ) თუ სასამართლომ არ თქვა რომ ჩაითვალოს ინდ. საკუთრებადო მაშინ მაინც თანასაკუთრებად რჩება, ანუ არ ააქვთ საერთო სახსრები/შრომა და მაინც შესაძლებელია თანასაკუთრებად დარჩეს.  რას იტყვი?

  • Author
    Posts
Viewing 10 posts - 371 through 380 (of 419 total)
1 2 3 … 37 38 39 40 41 42