Forum Replies Created

Viewing 10 posts - 231 through 240 (of 419 total)
1 2 3 … 23 24 25 … 40 41 42
  • Author
    Posts
  • იანვარი 19, 2015 at 11:02 in reply to: ზიანის ანაზღაურება (დელიქტური სამართალი) #22649
    Edika
    Participant

    მეზობლიადნ, რომელსაც დაქირავებული ქონდა ბინა წყალი ჩავიდა ქვემოთ სართულზე. ამ შემთხვევაში სამოქალაქო კოდექსის 1004 მუხლის მეორე ნაწილის და ბინათმესაკუთრეთა ამხანაგობის კანონის 21-ე მუხლის „ა“ პუნქტის საფუძველზე სოლიდარულად აგებენ პასუხს თუ მხოლოდ დამქირავებელი?

    იანვარი 19, 2015 at 10:39 in reply to: ზიანის ანაზღაურება (დელიქტური სამართალი) #22648
    Edika
    Participant

    მე ვთქვი როცა თანაზომიერების ფარგლებს სცდება სახანძროს ქმედება მერე ხდება ელექტროფიდერის მესაკუთრის ქმედება სამართლებრივად უმნიშვნელოთქო.

     

    უძუალო მიზეზობრივი კავშირის თეორია კიდე კაციშვილმა არ იცის რა არის და სხვადასხვა ტერმინებითაც არის ეგ გამოყენებული. არსად არაა განმარტებული. ამიტომ მე ვფიქრობ რომ ეგ გავს რელევანტურ მიზეზობრიობას. ფაქტიურად იგივეა. ძნელია იდენთიფიცირება სხვა რომელიმე კლასიკურ თეორიასთან, მაგრამ მე ჩემ აზრს ვამბობ.

    იანვარი 19, 2015 at 10:12 in reply to: ზიანის ანაზღაურება (დელიქტური სამართალი) #22646
    Edika
    Participant

    კიდევ ერტხელ დავწერ. 1001 მუხლი ეხება შემთხვევას როცა ხანძრის მეზობლებზე გავრცელების თავიდან აცილების მიზნით ხდება მისი ლოკალიზება და დაციანდება მეზობლის ქონება, ამ შმტხვევაში პასუხისმგებლობა უნდა დაეკისროს არა სახანძროს არამედ ხანძრის გამომწვევს, ოღონდ თუ სახანძროს მოქმედება ჯდება თანაზომიერების ფარგლებში. მაგრამ თუ სახანძროს მოქმედება ცდება ტანაზომიერების ფარგლებს მერე უკვე ელექტროფიდერის მესაკუთრის ქედება სამართლებრივად უმნიშვნელო ხდება და დამდგარი შედეგი მიზეზობრივ კავშირში არის სახანძროს ქმედებასთან.

     

    უშუალო მიზეზობრივი კავშირი და რელევანტური მიზეზობრივი კავშირი ჩემი აზრით არის ერთი და იგივე.

    იანვარი 19, 2015 at 09:26 in reply to: ზიანის ანაზღაურება (დელიქტური სამართალი) #22644
    Edika
    Participant

    იმიტომ უნდა აგოს მოლოდ სახანძრომ პასუხი რომ შედეგი მიზეზობრივ კავშირშია არა ხანძარტან არამედ სახანძროს მოქმედებასთან, იმით რომ გაცდა ტანაზომიერების პრინციპს.

    იანვარი 18, 2015 at 20:16 in reply to: ზიანის ანაზღაურება (დელიქტური სამართალი) #22641
    Edika
    Participant

    მე ვფიქრობ რომ თუ თანაზომიერების ფარგლებს ცდება მაშინ მარტო სახანძრომ უნდა აგოს პასუხი.

    იანვარი 18, 2015 at 20:03 in reply to: ზიანის ანაზღაურება (დელიქტური სამართალი) #22640
    Edika
    Participant

    თანაზომიერების პრინციპია აქ ჩამი აზრით მნიშვნელოვანი. თუ სახანძრო სამსახურის ქმედება მიმართული იყო მეზობელი სახლებზე ხანძრის გავრცელების ტავიდან აცილების მიზნით და ეს ქმედება ჯდება თანაზომიერების ფარგლებში, მაშინ სახანძრომ არ უნდა აგოს პასუხი. მაგრამ თუ ცდება ტანაზომიერების ფარგლებს მაშინ მარტო სახანძრომ უნდა აგოს პასუხი.

    იანვარი 18, 2015 at 18:43 in reply to: ზიანის ანაზღაურება (დელიქტური სამართალი) #3592
    Edika
    Participant

    გაუმართავი ელექტროფიდერის ექსპლოატაციის დროს მეზობელ სახლს გაუჩნდა ხანძარი. სახანძრო სამსახურმა უზრუნველყო ხანძრის ჩაქრობა, მაგრამ შემმთხვევით დააზიანა (წყლით) მეორე მეზობლის სახლი, რომელშიც მას ძვირადღირებული რემონტი ქონდა გაკეთებული. აქვს თუ არა ამ უკანასკნელს, ელექტროფიდერის მესაკუთრის მიმარტ ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნის უფლება 1001-ე მუხლის საფუძელზე?? თუ სახანძროს მიმართ? თუ სოლიდარულად??????

    იანვარი 18, 2015 at 17:16 in reply to: ზიანის ანაზღაურება (დელიქტური სამართალი) #3589
    Edika
    Participant

    როცა მიადგა ავტომანქანის ექსპლოატაციის შედეგად ზიანი დაზარალებულს იმ მომენტიდან უნდა დაიწყოს ხანდაზმულობის ვადის ათვლა.  130-ე მუხლის მიხედვით ხანდაზმულობის ვადის დენა იწყება მოთხოვნის წარმოშობის მომენტიდან. მოთხოვნის წარმოშობის მომენტად ითვლება დრო, როცა პირმა შეიტყო ან უნდა შეეტყო ტავისი უფლებისდარღვევის შესახებ და არა გამოძიების შეწყვეტის შესახებ დადგენილების გამოტანის მომენტიდან.

    იანვარი 18, 2015 at 16:29 in reply to: ზიანის ანაზღაურება (დელიქტური სამართალი) #22639
    Edika
    Participant

    მოკლედ ასეა თუ ისეა დოქტრინაში სხვანაირადაა და აგერ კიდე სასამართლო პრაქტიკა სხვა რამეს ამბობს. არაა მარტივი საკითხი.

     

    ახლა შემდეგი საკითხი. ამავე გადაწყვეტილებაში სასამართლომ (აპელაციამ) დელიქტით მიყენებული ზიანის ანაზღაურების ხანდაზმულობის ვადა, სამოქალაქო კოდექსის 1008 და 130 მუხლების საფუძელზე აითვალა არა ზიანის მიყენების მომენტიდან არამედ გამოძიების შეწყვეტის შშესახებ დადგენილების გამოტანის მომენტიდან, რაც ასევე არასწორია ჩემი აზრით.

    იანვარი 18, 2015 at 16:09 in reply to: ზიანის ანაზღაურება (დელიქტური სამართალი) #22637
    Edika
    Participant

    მართლაც რთული საკითხია. დოქტრინას თუ მივყვებით 412-ე მუხლი იცავს არა დაზარალებულის არამედ მოვალის ინტერესებს, იმით რომ ათავისუფლებს მას ისეთი ზიანისთვის პასუხისმგებლობისგან რომლის გათვალისწინებაც მას არ შეეძლო და რომელიც არ არის დამახასიათებელი ქონებრივი პასუხისმგებლოიბის ჩვეულებრივი პრინციპისთვის. აქვე სავარაუდო ზიანი განმარტებულია როგორც ზიანი რომელიც სავარაუდო იქნებოდა სამოქალაქო ბრუნვის საშუალო მონაწილისთვის. (მაინც არაა საკმარისი) მაგალლითიც არის მოყვანილი სადაც ბანკის უსაფრთხოების სამსახურს პასუხისმგებლობა დაეკისრა მხოლოდ იმ ფარგლებში რომელიც ცნობილი იყო მისთვის.

     

    საერთოდ ქართული მიზეზობრივი კავშირის მოდელი განსხვავდება სხვებისგან და წარმოადგენს ადეკვატური და რელევანტური მიზეზობრივი კავღირების კომბინირებულ ვარიანტს.

     

     

  • Author
    Posts
Viewing 10 posts - 231 through 240 (of 419 total)
1 2 3 … 23 24 25 … 40 41 42