#2074
Edika
Participant

მოხდება შეჩერება მიუხედავად იმისა რომ 70-ე მუხლი სხვა რამეს ამბობს. სასამართლო გადაწყვეტილებათა სავალდებულო ძალა – კონსტიტუციური პრინციპია და რაგდან კონსტიტუცია იერარქიულად ყველაზე მაღლა დგას ყველა სხვა საკანონმდებლო აქტთან უპირატესობა აქვს. ასევე სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მიხედვით სასამართლო გადაწყვეტილება სავალდებულოა ყველასთვის.  ბს-727-711

 

17,4 რაც შეეხება შესაძლებელია ამ მუხლით გათვალისწინებული ფაქტობრივი შემადგენლობა გვქონდეს მაგრამ მაინც არ გაუქმდეს აუქციონის შედეგები. ამ მუხლის მიზანია კრედიტორის და მოვალის ინტერესების დაცვა რათა საბაზრო ღირებულების არასწორი შეფასებით არ დაირღვეს კრედიტორის და მოვალის ინტერესები. შედარებით დაბალი შეფასების შემთხვევაში ირღვევა მოვალის ინტერესი – მისი ქონება იყიდება იმაზე დაბალ ფასად ვიდრე ღირებულებაა, ხოლო მაღალი შეფასებით ირღვევა კრედიტორის ინტერესი – მაღალი შანსია იმისა რომ არ მოხდეს ნივთის რეალიზაცია აუქციონზე. მაგრამ თუ უკვე ჩატარდა აუქციონი და ნივთის რეალიზაცია მოხდა მისი საბაზრო ღირებულების შესაბამისად ან იმაზე მაღალ ფასად მაშინ რატომ უნდა გაუქმდეს აუქციონის შედეგები? რამდენად ჯდება ასეთი გაუქმება თანაზომიერების პრინციპში? მიზანი რაც რეალურად იყო მიიღწა ისე რომ არ დარღვეულა არც კრედიტორის და არც მოვალის ინტერესები არსებითად.

 

ცოტა გაუგებრად წერია 17.4 მუხლში და დავწერ შედარებით გასაგებად.  ანუ ამ მუხლით გთვალისწინებული ფაქტობრივი შემადგენლობა არის შემდეგი 1) უნდა იყოს დავა ქონების საბაზრო ღირებულებასტან დაკავშირებით 2) არასწორი შეფასების საფუძველზე გამოანგარიშებული აუქციონის საწყისი ფასი არ უნდა აღემატებოდეს ნივთის რეალურ საბაზრო ღირებულებას. იმისათვის რომ არ გაუქმდეს აუქციონის შედეგები აუცილებელია ამ ორი პირობის ერთად არსებობა, მაგრამ როგორც ზემოთ ავღნიშნე თუ აუქციონი ჩარატდა და მოხდა რეალიზაცია იმაზე მეტად ვიდრე საბაზრო ღირებულებაა მაშინ არ უნდა გაუქმდეს აუქციონის შედეგები თანაზომიერების პრინციპიდან გამომდინარე.