Reply To: მომსახურების/ნარდობის ხელშეკრულება

[BLH]

მენარდის მიერ ხელშეკრულების მოშლა

მენარდე უფლებამოსილია ცალმხრივად შეწყვიტოს ხელშეკრულება, თუმცა უნდა არსებობდეს შემკვეთისათვის სამუშაოს სხვაგვარად მიღების შესაძლებლობა. წინაამღვდეგ შემთხვევაში,თუკი მენარდეს მხრიდან ხელშეკრულების შეწყვეტის შედეგად შემკვეთი განიცდის ზიანს, მენარდემ უნდა აუნაზღაუროს მიყენებული ზიანი.

მაგ: შემკვეთმა დაუკვეთა შპს „არკას“ სახლის მშენებლობა. ამ უკანასკნელმა გარკვეული სუბიექტური გარემოებების გამო ჩათვალა, რომ მიზანშეუწონელი იყო სამუშაოს ბოლომდე განხორციელება და გადაწყვიტა ცალმხრივად ხელშეკრულების შეწყვეტა, თუმცა სამუშაოს იგივე პირობებით შესრულების მზადყოფნა განაცხადა შპს „ნურიმ“, შესაბამისად ნარდობის ხელშეკრულების მოშლა შპს „არკას“ მიერ მართლზომიერია და იგი არ იქნება ვალდებული აანაზღაუროს ზიანი.

თუმცა თუ ვერ მოხდა იგივე სამუშაოს, იმავე პირობებით შესრულება, მაშინ განცდილი ზიანის ანაზღაურება მოუწევს შპს „არკას“.

მენარდე ზიანის ანაზღაურების მოვალეობისაგან თავისუფლდება, თუ შეწვეტისათვის არსებობს მნიშვნელოვანი საფუძველი. (აღნიშნული ფასდება ყოველ კონკრეტულ სიტუაციაში გარემოებებიდან გამომდინარე). აღნიშნული წესი განსაზღვრულია, როგორც სკ-ის 637-ე მუხლის მე-2 წინადადებაში, ასევე 399-ე მუხლში.

ნარდობის ვადამდე შეწყვეტის მნიშვნელოვანი საფუძველია ასევე  სსკ-ს 398-ე მუხლით განსაზღვრული გარემოებების არსებითი ცვლილება, რაზეც ზემო პოსტებში უკვე ვისაუბრეთ.

როცა ხელშეკრულება წყდება ვადამდე მენარდეს მოთხოვნით, სკ-ის 399-ე და 638-ე მუხლები მას ანიჭებს უფლებას მოითხოვოს შემკვეთისაგან გასამრჯელოს ნაწილი, რომელიც შეესაბამება მის ადრეულ მომსახურეობას.

მაგ: თუ ხელშეკრულება შეწყდა ვადამე, იმ საფუძვლით, რომ შემკვეთმა მენარდის დროული გაფრთხილების მიუხედავად, არ გამოცვალა უხარისხო მასალა, მენარდეს უფლება აქვს შეწყვტიოს ხელშეკრულება და მოითხოვოს გაწეული მომსახურეობის ანაზღაურება, ეს იმ შემთხვევაში როცა შემკვეთს აქვს ინტერესი იმ შესრულებისადმი, წინაამღვდეგ შემთხვევაში მენარდე ზიანის ანაზღაურებას მოითხოვს.