სააღსრულებო საკითხები

[kakha]

გირავნობის/იპოთეკის დროს სამოქალაქო კოდექსი ხო შეიჩავს ამ ნივთის რეალიზაციის შესაძლებლობას მოვალის მიერ ვალდებულების შეუსრულებლობის შემთხვევაში… ეს ნორმებია ამ შემთხვევაში ”საფუძველი’.

[Edika]

არამგონია რაღაც ეგრე იყოს. იძულებითი აუქციობის ოქმის შედგენა გირავნობის ნორმების საფუძველზე არ ხდება, სააღსრულებო კანონის საფუძველზე ხდება. ანდა მაგალითად არაუზრუნველყოფილი კრედიტორის სასარგებლოდ ხდება იძულებითი აღსრულება.

 

 

ისედა სწორად ამბობ რომ სააღსრულებო კანონში რაცაა გირავნობაიპოთეკის მარეგულირებელი ნორმები არის კერძოსამართლებრივი, მიუხედავად იმისა რომ საჯარო აქტშია მოცემული.

[ივერიელი]

@ReneDescartes said:

არაა…. მაგ საფუძვლით არაა.. სზაკის 3ე მუხლით ზოგადი ადმინსტრაციული კოდექსი არ ვრცელდება, მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს, რომ სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ კანონი არ განეკუთვნება ადმინისტრაციულ კანონმდებლობას.

 

მე მგონია, რომ მაგ საფუძვლიდან გამომდინარე შეგვიძლია ვთქვათ, რომ აღსრულება წარმოადგენს დამოუკიდებელ სფეროს, რომელიც მიმართულია მართმსაჯულების შედეგის რეალიზაციისკენ, რაც კონსტიტუციური ფუნქციაა და შესაბამისად, აღმასრულებელი, როგორც გამომძიებელი, რომელიც მართალია ადმინისტრაციული ორგანოს მოხელეს წარმოადგენს- პოლიციის მოხელეს, თუმცა მისი მოქმედება არ არის საჯარო მმართველობის განხორციელება, ისევეა აღმასრულებლის შემთხვევაშიც.

 

იგივე პოზიცია ამოვიკითხე ადეიშვილის ზაკ-ის კომენატრებში…

 

[Edika]

<cite> @StepanozMamfal said:</cite>
მე მგონია, რომ მაგ საფუძვლიდან გამომდინარე შეგვიძლია ვთქვათ, რომ აღსრულება წარმოადგენს დამოუკიდებელ სფეროს, რომელიც მიმართულია მართმსაჯულების შედეგის რეალიზაციისკენ, რაც კონსტიტუციური ფუნქციაა და შესაბამისად, აღმასრულებელი, როგორც გამომძიებელი, რომელიც მართალია ადმინისტრაციული ორგანოს მოხელეს წარმოადგენს- პოლიციის მოხელეს, თუმცა მისი მოქმედება არ არის საჯარო მმართველობის განხორციელება, ისევეა აღმასრულებლის შემთხვევაშიც.

 

იგივე პოზიცია ამოვიკითხე ადეიშვილის ზაკ-ის კომენატრებში…

 

გაგიჩიტავ თუ გინდა გადაწყვეტილებას სადაც სასამართლო ამბობს რომ ადმინისტრაციული კანონიაო. დავძებნი. არის ისე უეჭველი ვიცი.

[ივერიელი]

მაშინ, რას ემსახურება ზაკ-ის მე-3.4-ე მუხლი… ?

[kakha]

@ედიკა

 

როდესაც საქმე ეხება კერძო მოთხოვნის დაკმაყოფილებას, კერძოსამართლებრივი ურთიერთობიდან გამომდინარეობს აღსრულება საჯარო მმართველობით ღონისძიებად ვერ ჩაითვლება აღსრულება.

 

@ივერიელი

 

რომელ გვერდზე წერია?  კონსტიტუციური სფერო მთლიანად ფარავს ამ შემთხვევაში სააღსრულებო ღონისძიებებს, ფუნქციებს?

 

 

 

[kakha]

იმას ემსახურება სზაკის 3.4 ე მუხლი რომ აღსრულებასთან დაკავშირებული საკითხები მთლიანად განეკუთვნება ადმინისტრაციული სამართლის განსაკუთრებული ნაწილის რეგულირების სფეროს, და რეგულირების სფეროს თავისუბურებებიდან გამომდინარე ვერ გავრცელდება სზაკი.

[ივერიელი]

ზაკ-ის 3.4-ე მუხლში სხვა გამონაკლისებიც არის, რომლებიც საერთოდ არ წარმოადგენს საჯარო მმართველობას.. მაგ: სისხლის სამართლებრივი დევნა, გამოძიება, პრეზიდენტის მიერ თანამდებობაზე დანიშვნა..

 

მე მგონია, რომ სააღსრულებო წარმოებაში მართლმსაჯულების ელემენტი განაპირობებს სწორედ მის დამოუკიდებლობას და ზაკ-ის 3.4-ე მუხლთ განსაზღვრულ გამონაკლისში ყოფნას.

[Edika]

mathematician

<cite>@ReneDescartes said:</cite>
@ედიკა

 

როდესაც საქმე ეხება კერძო მოთხოვნის დაკმაყოფილებას, კერძოსამართლებრივი ურთიერთობიდან გამომდინარეობს აღსრულება საჯარო მმართველობით ღონისძიებად ვერ ჩაითვლება აღსრულება.

 

@ივერიელი

 

 

 

 

აბა დაწერე მიდი უფრო კონკრეტულად, მაგრად მაინტერესებს შენგან. კერძო მოთხოვნის დროს რატო არ ჩაითვლება აღსრულება საჯარო მმართველობად, და საჯარო ურთიერთობიდან გამომდინარე რატომ ჩაითვლება ადმინისტრაციულად.

[kakha]

სასამართლოს გადაწყვეტილების გარეშე არ შეიძლება მოხდეს აღსრულება?  სისხლის სამართლებრივი დევნა, გამოძიება და ა.შ. საჯარო მმართველობის სუბსტრაქციული ცნების მიღმაა.  ეგენი საჯარო მმართველობას  არ წარმოადგენენ და რატო ჩაიწერებოდა გამონაკლისის სახით?

რომელ გვერდძე ნახე ადეიშვილში მაინტერესებს.

[Author]

Posts