სამკვიდროს მიღება ფაქტობრიფი ფლობით

მინდა გავაკეთო კომენტარი ზემოთ მოცემულ საქმესთან დაკავშირებით. სწორედ განმარტა უზენაესმა სასამართლომ, რომ  კომუნალური გადასხადების გადახდა სამკვიდროს მართვად ითვლება, ხოლო მართვა წარმოადგენს სამკვიდროს მიღების საფუძველს, თუმცა თუ პირი მართავს სამკვიდროს იმ განზრახვის გარეშე, რომ მიიღოს სამკვიდრო, მაშინ ასეთი მართვა არ ჩაითვლება სამკვიდროს მიღებად.

მაგ: მემკვიდრე მართავს სამკვიდროში შემავალ ბინას, თუმცა ღიად აცხადებს, რომ მას არ სურს სამკვიდროს მიღება და იგი ახორციელებას ამას ოჯახის სხვა წევრების ინტერესების შესაბამისად, ან გარდაცვლილი პირის პატივსაცემად.

ამდენად, განზრახვა დიდი მნიშვნელობა აქვს, რადგან თუ მემკვიდრე კომუნალურ გადასახადებს იხდის იმ სურვილის გარეშე და იმ შეგრძნების გარეშე, რომ დაეუფლოს აღნიშნულ ქონებას, მაშინ ასეთი ქმედება ვერ ჩაითვლება სამკვიდროს ფაქტობრივი ფლობით ან მართვით მიღებად, შეიძლება ასეთი ქმედება სხვა მოტივებით იყოს განპირობებული.

მე ვფიქრობ მოსამართლეების დიდი ნაწილი განზრახვას არ მიაქცევს ყურადღებას და მიიჩნევს, რომ სამკვიდრო ყველა შემთხვევაში მიღებულია ფაქტობრივი ფლობით, მაგრამ ჩემი აზრით არ იქნება სწორი, რადგან ფაქტობრივი ფლობით სამკვიდროს დაუფლება არის ნებელობითი აქტი, რომელიც მიმართულია კონკრეტული იურიდიული შედეგის დადგომისაკენ- სამკვიდროს დაუფლებისაკენ, ხოლო ასეთ შემთხვევაში ასეთი ნება არ გამოუვლენია სამკვიდროს მიღებაზე უფლებამოსილ პირს, ამიტომაც არ უნდა ჩაითვალოს მიღებულა